Introducción a cuestiones teóricas sobre la historia

Introducción a cuestiones teóricas sobre la historia



El material escrito en el presente informe pretende brindar al lector una introducción a la Historia, comenzando por historia como ciencia social para luego desembocar en los debates específicos de la disciplina.

Las ciencias sociales son un conjunto de disciplinas que se origino con las ciencias modernas, su aspiración es crear conocimientos basados en la manipulación de hechos sociales, estudiar el origen y el desarrollo de las sociedades, las instituciones y las relaciones ideológicas de las sociedades. Entonces podemos decir que las Ciencias Sociales tienen por objeto de estudio la sociedad desde sus distintas perspectivas. Perspectivas que cada vez mas se integran entre si.
Dentro de este grupo de disciplinas sociales se encuentra la Historia.

¿Que es la historia?

Según Tuñon, la historia es mucho mas que un pasatiempo, es recuperar el pasado de todo un pueblo y…“si el devenir de la sociedad humana a través del los tiempos se dan hechos constantes o analogías su conocimiento entonces es una ciencia con sus conceptos y sus métodos”…
Julio Arostegui en cambio dice que hay una polisemia atravesada por la palabra historia,…“La palabra historia a paso a tener un significado mucho mas amplio y a identificarse con el transcurso temporal de las cosas”…
Este autor nombra como incomodas las definiciones tradicionales (Historia como rerum gestae –cosas sucedidas- e Historia como rerum gestarum –relación de las cosas sucedidas). Para Arostegui la historia es una abstracción no un cuerpo, el le da un significado de cualidad temporal.
Arostegui dice “No seria una ciencia pero si un estudio científicamente elaborado…porque el trabajo el trabajo profesional del historiador no es un conjunto de actividades arbitrarias, meramente empíricas, subjetivas, y ficcionales, sino que es, sobre todo, actividades tendentes a establecer conjeturas sujetas a unas reglas o principios, reguladores a un método”..., pero finalmente concluye con que si ocupa un lugar en las ciencias sociales pero un lugar muy particular, si bien carece de fundamentaciones potentes, construye conocimientos a través de métodos científicos .
Dicen que la historia podría ser un relato literario ya que la esta no realiza leyes, ni principios generales, que si tienen los conocimientos científicos, entonces, a la historia le faltaría objetividad.
Cabe en este momento la definición de Gonzáles Luís para refutar a esta afirmación
…“las generalidades formuladas por la ciencia de la historia probablemente nunca llegaran a ser ten precisas y tan altamente probable como la de las ciencias físicas, pero esto no es ninguna razón para no buscarlas”…

La cuestión objetiva subjetiva y neutral.

Como dice Arostegui…“el progreso de la historiografía se ha basado en el esfuerzo por hacer de ella un conocimiento y, si se permite la expresión, objetivo”…
Si bien Arostegui dice esto no niega que la historia va junto con la identidad de uno.
Parece imposible la neutralidad en el historiador ya que cuenta con el problema de siempre de tirar para su lado político, social o ideológico, transformando su conocimiento a una posición subjetiva.
Otros autores opinan que la objetividad es buscar las autenticas relaciones entre los hombres y las cosas.

Una protagonista: “La ideología”

Dicen que es vital la historia como instrumento de dominación y control por parte de los gobiernos de turno, ya que, la historia legitima la autoridad, la justifica, la clona, para que no desaparezca y para que no se produzcan cambios.
…”la historia era y es una expresión de identidad y por ello ha tenido siempre una función subordinada: al poder, a las ideologías sociales políticas o religiosas; su conocimiento esta ligado a la elite dominante a la nación o al estado”… (Julio Arostegui).
¿Entonces la historia para quien, para que?
Para las clases que pueden ser dominadas por ideologías, religiones, etc.

¿Cuál es la función de la historia?

Según Carlos Pereyra …” la eficacia del discurso histórico … no se reduce a su función de conocimiento: posee también una función social… todo discurso histórico interviene (se inscribe) en una determinada realidad social donde es mas o menos útil para las distintas fuerzas en pugna”...
Pereyra cree que la historia aparte de esta función social, tiene una función teórica, la cual es, explicar el movimiento anterior a la sociedad.
Se dice que la historia nos facilita a construir nuestra vida actual, nuestro origen, quienes somos y también nos ayuda a advertir el futuro, en fin la historia serviría para comprender el presente a través del pasado, y este pasado y presente nos brindan las probabilidades futuras.

El sujeto de la historia

Tuñon L. afirma que: …“Hombre y masa se funden en el protagonismo de las historia”… ya que las masas no tienen vigor si no hablamos de vanguardias ideológicas y organizativas.
Arostegui dice que: …“El sujeto es una identidad múltiple y variable que tiene que ser definida en cada situación que el historiador estudia… lo que importante es que la idea de sujeto de la historia no es equivalente ni puede identificarse unilateralmente con el individuo o el colectivo, con la unidad simple de acción o con la compleja. Sujeto y personaje son cosas distintas. El sujeto, agente o actor, en un movimiento histórico puede tener una entidad personal diversa, lo que debe captarse es donde surge la necesidad de actuar en una determinada coyuntura historia, quien toma las decisiones para llevar a cabo una acción y quien la ejecuta”…

¿Cuál es el objeto de la historiografía?

El objeto para Villoro Luís es el acontecimiento que toma sentido al comprender como un elemento que desempeña una función en un todo lo que abarca
Para Arostegui en cambio …“El objeto historiográfico es temporal, de forma que puede decirse que el eje sustancial de lo que el historiador persigue es el comportamiento en el tiempo de los hechos sociales, la variación en el tiempo de las actividades humanas, personales o colectivas y el resultado visto también en la escala temporal, de estas actividades… el objeto historiográfico no es directamente observable, tiene que analizarse a través de sus huellas, de sus reliquias, de sus testimonio”…
Este concepto de objeto historiográfico lo completaría por cuatro niveles de categorización: el de sistema social, el de estado de una sociedad, el de conciencia de los actores y el de acontecimiento.

Conclusión

Los autores en del presente informe tuvieron muchas similitudes y diferencias entre si, cuando hablamos de similitudes por ejemplo hay que nombrar a la función que cumple la historiografía y en cuanto a diferencias hablamos si es ciencia o no.
Lo que mas me queda claro es que la historia esta al servicio del poder y que la verdadera historia esta tapada de ideologías.
La verdadera función de la historia debería ser explicar el pasado el presente y prevenir de errores el futuro.




Bibliografía:

Luque Susana. La problemática valorativa metodologica en las ciencias sociales s/e s/f.
Tuñon Lara Manuel. Porque la historia. Salvat, Barcelona 1981.
Villoro Luís. El sentido de la historia. En AAVV historia, ¿Para que? (S XXI México, 1982)
Gonzáles Luís. De la múltiple utilización de la historia. En AAVV historia, ¿Para que? (S XXI México, 1982)
Arostegui Julio. La investigación histórica: Teoría método y critica. Barcelona 2001.
Pereyra Carlos. Historia, ¿Para que? En AAVV historia, ¿Para que? (S XXI México, 1982)